Fils de pute.

Les grosses entreprises n'ont jamais eu de mal à licencier en masse, Loi El Khomri ou pas, elles peuvent se le permettre.

Par contre pour un patron de PME c'est une galère, si les affaires vont mal pour lui, ça lui coute beaucoup trop cher de réduire sa masse salariale avec tous les frais prud'homales. Ca peut donc fortement compromettre son affaire (ce qui sur le moyen terme ne profite à personne, patron comme employés).

Aussi, nous sommes français, nous sommes un pays au capital historique fort en avancé sociales et c'est dans notre culture de sur-protéger l'employé.
Cette vision est malheureusement pas adapté aux réalités du monde économique dans lequel nous sommes, et les entreprises ont peur de recruter des employés sur-protégés.

L'objectif d'une telle loi (même si elle a perdu toute sa substance avec la re-negotiation des charges prud'homales), c'est de rassurer les entreprises sur l'embauche.

Sur le court terme, ca va forcement se traduire par un moins bon taux d'emploi.
Sur le long terme, si on prend l'exemple de l'Allemagne et de l'UK, c'est plutôt bon signe pour le Taux d'emploi (si on s'en tient à l'OCDE).




Par contre ce principe de 49.3, je suis pas fier d'être dans une république qui se donne les moyens de contourner des proces de décisions censés être démocratiques.
J'ai du mal à comprendre l'utilité de l'assemblée nationale si un tel truc existe. pas vous ?

Tu veux parler des deux "exemples", bcp d'emplois, mais bien précaires...

J'ai contacté ma ministre pour lui mettre la pression, vote pour la mention de censure provoquée ou je te tabasse avec la canne rétractable d'un black joueur de carte !

je voulais dire ma députée (mais ça faisait trop tendancieux)

@Darkent:

Ça me semble en théorie ton explication. En pratique ce sont des abus de multinationales qui vont se produire.

@Tatanka:

Derrière ton ironie, je perçois une peur dissimulée de mon zizi, et c'est normal. Je ne juge pas.

@Sly: Merde je me suis fais grillé! Vite une blague sur des putes et des mycoses vaginales

Merci Monarch pour le lien

Alors je suis vraiment de l'avis de Darkent. Des licenciement les multinationales n'ont aucun problème pour les faire...

Et puis...

Les entreprises souhaitent toutes devenir plus grosses pour augmenter leurs profits, et tout business plan digne de ce nom passe par de l'embauche, même si à T0 ça veut dire des licenciement...

Entièrement d'accord.

Cette loi n'assurera pas l'emploi, ça assurera la précarité de l'emploi. Cad que pour faire plusse d'embauche, faut plusse de licenciement.

Je sais pas dans quelle monde faut aller pour s'imaginer que les employes en europe sont surprotégé.

J'ai beaucoup rit sur ça;
Aussi, nous sommes français, nous sommes un pays au capital his...

Cette loi n'assurera pas l'emploi, ça assurera la précarité de l'emploi. Cad que pour faire plusse d'embauche, faut plusse de licenciement.

Je sais pas dans quelle monde faut aller pour s'imaginer que les employes en europe sont surprotégé.

J'ai beaucoup rit sur ça;

C'était drôle aussi l'interview de VAlls dans le JT de 20h hier.


T'as raison coco.

@noskcaj;
rire pour toi

Tu préfères 10% de chômage plein ou 5% plein et 5% précaire?

Je préfère une société juste qui ne doivent pas faire des courbettes aux patrons pour "développer" l'emploi.
Ensuite on pourrait me dire que ça me concerne pas car je suis pas dans le monde du travail normal, mais tu peux écouter des dizaines de personnes réellement concernées qui s'expriment sur le sujet.

La question est, est-ce que cela favorisera l'emploi cette loi ? la réponse est définitivement non. La qualité de l'emploi ne sera pas amélioré non plus.

M'est d'avis qu'il serait bon d'arrêter avec ce fétichisme malsain de l'emploi.

Christoune je t'assure que non (enfin cette loi j'en sais rien, je vais parler de facilite le licenciement et réduire le cout de l'embauche en tandem) est vraiment une bonne solution pour diminuer le chômage en France (certes c'est pas idéel les CDD et autres conneries, mais c'est mieux que notre système figé)

J'ai bossé sur des liquidations et sur des levées de fonds dans pleins de pays différents donc je parle d'expérience

Faut voir car en réalité le taux de chomage, il est completement fantaisite du aux radiations. Les chiffres sont tronqués. Ici un petit récaputilatif de comment ça se passe (c'est les us mais on peut transposer ça partout dans le monde, europe, asie, australie, brésil, etc)
http://www.businessbourse.com/2015/07/24/etats-unis-le-taux-de-chomage...

Je veux bien laisser le bénéfice du doute et voir quand la loi sera appliqué comment ça évolue, mais je doute de l'efficacité de cette mesure.
On va se retrouver avec des especes d'interims tout partout, des licenciement et des embauches à la chaine. Enfin ça c'est sur le papier, dans les faits je parierais même que ça ne change rien du tout, que ce sera tjs la merde. Des licenciements plus facile, mais super peu d'embauche.

Jvous invite aussi à regarder la série de vidéo "merci myriam", créer par françois ruffin, réalisateur de "merci patron".
https://www.youtube.com/watch?v=6n5evDu66o0
Le parcours du combattant pour avoir réponse à une seule question "Est-ce que la loi el komri combat les délocalisations ?"

Elle permettra plus de liberté dont celle de pouvoir être exploité tout en gardant le droit à la dignité de vivre dans la précarité.

Effet secondaire rigolo, les cotisations d'assurances (toutes) vont exploser, car compte tenu du risque plus élevé de licenciement, le risque pour l'assureur va augmenter. Le risque de recrutement va (théoriquement) augmenté aussi, ben, il s'en fout, pour lui ça veut dire que la situation de l'assuré est normale.

En résumé, plus t'auras de chance d'avoir moins d'argent, plus tu devras payer plus d'argent pour que ceux qui le détienne en ai plus.

+1000

Le fétichisme de l'emploi à la belge;
http://www.rtl.be/info/belgique/politique/les-invalides-coutent-aussi-...